Керівника апарату КМДА відсторонили через підозри в підробці документів

Керівника апарату КМДА відсторонили від посади в справі про поїздки за кордон

Голосіївський районний суд Києва ухвалив рішення про запобіжний захід щодо керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Цю інформацію підтвердила Київська міська прокуратура 7 жовтня.

Про це розповідає UBB

Суд вирішив застосувати до посадовця цілодобовий домашній арешт та відсторонити його від виконання службових обов’язків.

«Строк дії запобіжного заходу та відсторонення від посади – до 28.11.2025 року», – зазначили в прокуратурі.

Посадовця підозрюють у використанні підроблених документів для організації приватних поїздок за кордон під виглядом офіційних відряджень. Зокрема, йдеться про його виїзди до Барселони у 2023 році та до Флоренції у 2024 році. Дії підозрюваного кваліфіковані за статтями, що стосуються підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та внесення неправдивих відомостей до офіційних документів.

Нагадаємо, що апарат КМДА очолює Дмитро Загуменний. Адвокат підозрюваного, Юрій Радзієвський, напередодні повідомив про запобіжний захід та зазначив, що пред’явлена підозра «не витримує критики».

Адвокат звернув увагу на те, що факт підробки документів «у невстановлений час і у невстановленому місці» за змовою з «невстановленими особами і невстановленим способом» важко спростувати, оскільки, крім особи Загуменного, «слідство більше нічого не встановило». Також він підкреслив, що прокурор не ставить під сумнів, що Загуменний дійсно брав участь у міжнародних конференціях, під приводом яких здійснював виїзди за кордон. А доказом підробки, на його думку, є лист від підприємства, яке «було зареєстровано через рік після оформлення документів і в принципі не могло бути їх автором».

Захист вже готує кілька клопотань щодо роз’яснення врученої підозри та її зміни. Загуменний раніше заперечував, що виїздив за кордон безпідставно, стверджуючи, що всі його відрядження мали службовий характер, а справа проти нього є спробою «персональної дискредитації через послідовну позицію».